申花质疑足协积分规则 四大理由力证第四绝非山东

申花质疑足协积分规则 四大理由力证第四绝非山东

  文/杜�F

  北京国安4比0战胜杭州绿城。国安夺冠,绿城降级,这本该是昨天最大的中超新闻。

  然而,夺冠没悬念了,保级没悬念了,亚冠名额之争却还保留着悬念。随着申花赢球、山东输球、天津赢球,亚冠名额的悬念非但没有明朗,反而越来越糊涂了。

  糊涂在哪里?申花、山东、天津同积45分,怎么排列名次?谁才是第四名?谁才能凭借第四名获得亚冠资格?点击查看中超最终积分榜>>

  以前最流行、最普遍的一种规则,就是按照全年联赛的净胜球排列。现在最职业的英超,就是这个规则。申花10个净胜球,天津7个,山东5个,申花应该排在第四。

  但是,为了杜绝最后时刻疯狂捞取净胜球的可能性,中国足协修改规则,积分相等先看相互之间比赛成绩。

  相互之间比赛成绩(包括相互积分、净胜球、进球数),申花比山东好,申花比天津好,山东比天津好。那么,申花也应该排在第四了?

  但还有另一种解释。三队或三队以上积分相等,是不是要看三队或三队以上的总积分、总净胜球、总进球数呢?三队总积分,申花2胜1平1负,山东3胜1负,天津1平3负,那么,山东排到第四去了?

  到底采用哪种规则,到底该怎么理解规则的字面含义,成了争议的焦点。

  按照传统理解,三队积分相等,三队应该一起比较。但申花俱乐部提出质疑,质疑主要表现在四个方面――

  第一,中国足协规则称:“积分相等队之间相互比赛积分多者,名次列前”,“相互”这个中文词语,根据申花连夜寻求多名律师和多本词典的结论,是指两方、两队比较,而不是三方、三队比较。

  第二,“相互……多者”,应该理解为两队比较;如果想表达三队或三队以上比较,应该写成“三队或三队以上……更多者”,多一个“更”字,就可以很明确了。有关规则在英文表述中,也有类似的区别。

  第三,国外遇到类似的问题,也有明确的规则说明。比如,在意甲取消附加赛前,当时的规则就是:三队积分相等,先剔除最差的,剩下的两队打附加赛(这个可以理解为再比较两队胜负关系)。

  第四,如果规则有漏洞,字面含义不明确,大家理解有争议,中国足协当然可以有自己的解释权。但该怎么行使解释权?从遵循法律的精神角度,应该采用“公平择优”这一法律最基本的精神。换句话说,申花和山东谁排第四,应该“公平择优”,申花相互成绩比山东好,为什么排在山东的后面?这违背了“公平择优”的法律最基本的精神。

  仅仅因为一条并不明确、存在争议的规则,山东就要排在申花前面?据了解,申花俱乐部已经向中国足协提出质疑,中国足协也表态研究,可能周一工作日才会有明确说法。

  无论申花的抗争能否实现,朱骏这次对亚冠的渴望,对规则的较真,都值得申花球迷关注。至少,申花还没有到彻底绝望的时刻。

   关键是:相互or交互

  ●比较胜负关系:上海申花优于山东鲁能;上海申花优于天津泰达。

  ●比较净胜球:上海申花10球多过7球的天津泰达与5球的山东鲁能。

  ●在世界足坛,三队同分时,主要以净胜球决定排名,也有按小循环间交互(不是相互)战绩决定排名,此外则是附加赛决定排名,也不排除有抽扑克牌的例子。

  ●从规则上看,申花投资人朱骏质疑的“相互”与“交互”;“多者”与“更多者”之间的汉字使用规范,有其合理性。

  ●比较上海申花与山东鲁能战绩,前者最多小组不出线,后者则年年有“惨案”。不少球迷希望申花代表中国球队出战亚冠联赛。

  ●据悉,至本报截版时为止,中国足协仍在就此问题展开讨论,并未达成一致的结果。

  ●山东鲁能作为规则受益者,则表示暂时以“打酱油者”的身份旁观这一事件。




本文转载于 新浪网:http://sports.sina.com.cn/j/2009-11-01/10574675226.shtml